В основном критики были благосклонны к Кингу, за исключением истории с присуждением ему премии. Писатели-фантасты Джон Клют и Питер Николс дают в основном положительные оценки его творчества, отмечая следующее:
Острота его прозы, внимание к диалогу, обезоруживающе непринужденный и откровенный стиль изложения, страстное, яростное обличение человеческой глупости и жестокости, особенно детей, все вместе это делает из него по-настоящему популярного писателя.
В своей книге «Философия ужаса» 1990 года, Ноэль Кэрролл пишет о творчестве Кинга как об образце современной литературы в жанре ужасов. Анализируя повествовательную манеру фантастики Кинга и прочее его творчество, не связанное с вымыслом, размышляя по поводу искусства изложения его мысли, он пишет, что для Кинга «ужас — это всегда соревнование между нормальным и ненормальным, в котором нормальное в финале вновь станет доминирующим».
Критик С. Т. Джоши в своей книге «Современные сказки» 2001 года издания посвятил одну из глав творчеству Кинга. Джоши пишет, что наиболее широко Кинг известен благодаря своему «сверхъестественному» творчеству, в то же время описывая его истории как нелогичные, раздутые, плаксивые, склонные к мелодраматичному окончанию. Джоши полагает, что Кинг черпает силы из пережитого опыта, доступного каждому, что видно из его постоянных упоминаний о боли и радости юности. Лучшими в творчестве Кинга Джоши считает романы «Ярость» (1977) и «Бегущий человек» (1982) — благодаря хорошо построенному сюжету и правдоподобным персонажам.
В 1996 году рассказ Кинга «Человек в чёрном костюме» выиграл премию О. Генри.
Писатель Джеффри Дивер в своём сборнике рассказов «Век большой неопределённости истории» отметил, что Кинг «в одиночку популяризировал жанр фэнтези». Хотя много хорошо продаваемых писателей было и до него, Кинг более, чем кто-либо со времен Джона Д. Макдональда, принёс популярность жанру романа. Благодаря богатым характеристикам персонажей, бережному и заботливому вниманию к деталям, развитию сюжета и трансформации персонажей, он показал, что писатели могут вновь сделать актуальными такие темы, как вампиризм. Многие популярные писатели и до Кинга приложили свои усилия к жанру ужасов, но, увы, не были столь хороши. Именно эти детали сделали его популярным, именно поэтому он «мастер из мастеров».
В 2003 году Кинг был удостоен Национальной книжной премии за выдающийся вклад в американскую литературу. В некоторых литературных кругах выразили недовольство этим решением: Ричард Снайдер, бывший генеральный директор Саймон и Шустер, назвал работы Кинга «не литературой»; литературный критик Гарольд Блум тоже осудил выбор жюри:
Решение о присуждении Национальным книжным фондом ежегодной премии за «Выдающийся вклад» Стивену Кингу невероятно, ещё один пример шокирующего процесса деградации культуры нашей страны. В прошлом я описывал Кинга как писателя, которому «грош цена», но, возможно, я был слишком добр. Его работы не имеют ничего общего с Эдгаром Алланом По. Он неадекватен, как и его творчество, и это видно в каждой его книге.
Однако не все были согласны с этим, так, например, писатель Орсон Кард высказался следующим образом:
Позвольте мне вас заверить, что произведения Кинга, безусловно, являются литературой, потому что написаны для публикации и чтения. Что Снайдер действительно имел в виду — что это не литература, которой отдает предпочтение научно-литературная элита.
В 2004 году кинокритик Роджер Эберт в обзоре фильма «Тайное окно» написал:
Многие люди были возмущены тем, что Кинг был удостоен Национальной книжной премии, так как популярный писатель не может восприниматься всерьёз. Но я нахожу его работу «Как писать книги» более полезной и содержательной, чем книгу «Элементы стиля|» Странка и Увайта.
